最高法：環(huán)境資源十大典型案件裁判要旨
來源：悄悄法律人
最高法：環(huán)境資源十大典型案件裁判要旨
12月5日，最高人民法院發(fā)布了《長江流域環(huán)境資源審判十大典型案例》，裁判要旨提煉如下，后附案例全文。
主要裁判要旨提煉：
4. 作為主要從事鱘魚養(yǎng)殖的泰蘋河公司與華錦公司均系戈家寨水庫的需水方，均應依照法律規(guī)定取水、用水、排水。華錦公司在上游取水用水時未辦理取水行政許可和環(huán)境影響評價，擅自修建攔截壩取水，未保障必要的生態(tài)下泄流量，損害了下游用水戶的合法權益，導致?lián)p害事實的發(fā)生，依法應當承擔賠償責任。
5.長江采砂實行許可證制度，按照《最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，對于非法采砂行為，應充分考慮生態(tài)環(huán)境的破壞程度，依法以非法采礦罪進行處罰。一審法院將本案作為民事案件進行審理，忽略了本案刑事違法性的本質，二審法院準確認定案件性質，認為本案并不屬于民事訴訟管轄范圍，所涉非法采砂行為涉嫌刑事犯罪，并將案件移送公安機關立案偵查。
6.因違反操作規(guī)程、設備存在缺陷等原因導致約44噸苯酚直接排出舷外，造成長江水體污染，人民法院依法判決韓國開發(fā)銀行投資公司承擔賠償責任
7..國有性質的灘涂，附近村民在河道枯水期對灘涂“習慣使用”，只要對自然資源保護與生態(tài)環(huán)境不構成危害，有關部門往往并不嚴加禁止，但如果將灘涂用于破壞生態(tài)和污染環(huán)境的生產(chǎn)經(jīng)營活動，威脅防洪、供水和生態(tài)安全，則為法律所不容許。任何單位和個人不得侵占和破壞，判決雙方當事人以國有灘涂為標的的合同無效，
8.檢察機關在履行職責過程中發(fā)現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境和資源保護等領域負有監(jiān)督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害，可以向人民法院提起行政公益訴訟
案例全文（來源于人民法院報）
一、湯某等十二人非法捕撈水產(chǎn)品案
（一）基本案情
2016年3月1日至6月30日，岳陽縣東洞庭湖為禁漁期、禁漁區(qū)。2016年3月24日23時許，在湯某、彭某等六人的授意下，萬某等人前往岳陽縣東洞庭湖麻拐石水域捕撈螺螄。3月25日凌晨2時許，萬某等人停止捕撈，根據(jù)湯某、彭某的指示，先后攜帶捕撈的螺螄前往北門船廠碼頭。3月25日6時許，萬某等人被岳陽縣漁政局執(zhí)法大隊查獲，其捕撈的螺螄重約7.6噸，所有漁獲物由岳陽縣漁政局執(zhí)法大隊現(xiàn)場放生。岳陽縣人民檢察院以湯某等十二人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴。
（二）裁判結果
湖南省岳陽縣人民法院認為，湯某等十二人違反我國漁業(yè)法的規(guī)定，在禁漁期、禁漁區(qū)進行非法捕撈，情節(jié)嚴重，構成非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法應予懲處。根據(jù)各人在共同犯罪中的作用、案發(fā)后的自首、坦白等情節(jié)，判決湯某、彭某等人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別處以二到五個月不等拘役；萬某等人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別處以三千至五千不等的罰金。
洞庭湖位于長江中下游荊江南岸，是我國五大淡水湖之一，也是我國重要的調蓄湖泊和生態(tài)濕地。近年來，洞庭湖水生生物多樣性指數(shù)持續(xù)下降，多種珍稀物種瀕臨滅絕，洞庭湖的湖泊、濕地功能退化嚴重。為加強水生生物物種保護，洞庭湖每年都會設定禁漁期和禁漁區(qū)，但依然有不法分子在禁漁期、禁漁區(qū)內違法捕撈水產(chǎn)品。本案中，岳陽縣東洞庭湖從2016年3月1日至6月30日全面禁漁，被告人湯某等人違反漁業(yè)法的規(guī)定，在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈，已構成非法捕撈罪。捕撈的螺螄是東洞庭湖生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，對于凈化水質、促進水藻生長、為魚類提供食物、維持湖內生態(tài)系統(tǒng)的平衡起著重要作用。本案判決對引導沿岸漁民的捕撈行為，有效遏制非法捕撈，保護洞庭湖乃至長江中下游流域生物鏈的完整具有指導意義。
二、十堰市馳邁工貿(mào)有限公司、古文秀污染環(huán)境案
（一）基本案情
2015年5月1日上午，馳邁公司廠房搬遷，該廠生產(chǎn)負責人古文秀明知該廠操作污水處理設備的工人趙正明在新廠區(qū)調試設備，老廠房無人能操作污水處理設備，仍安排工人潘立春等人在老廠房內，在未運行污水處理設施的情況下進行電鍍生產(chǎn)，造成電鍍廢水未經(jīng)處理非法外排，被十堰市環(huán)保局當場查獲。經(jīng)環(huán)保局現(xiàn)場采樣，十堰市環(huán)境監(jiān)測站分析檢測，并報湖北省環(huán)境監(jiān)測中心站審查，該公司排出的電鍍廢水中重金屬總鉻濃度值為88.8mg/L，六價鉻濃度值為80.4mg/L，鋅濃度值為11.7mg/L，分別超出國家排放標準88倍、401倍、6.8倍。湖北省十堰市張灣區(qū)人民檢察院以污染環(huán)境罪對馳邁公司和古文秀提起公訴。
（二）裁判結果
湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院一審認為，馳邁公司非法排放含重金屬的污染物嚴重超標，已構成污染環(huán)境罪；古文秀作為生產(chǎn)管理負責人，明知電鍍作業(yè)產(chǎn)生的污水未經(jīng)處理會流向犟河造成環(huán)境污染，仍安排工人從事電鍍生產(chǎn)作業(yè)，放任單位排放污水污染環(huán)境的行為，亦構成污染環(huán)境罪。鑒于被告人積極認罪悔罪，在量刑上可以酌情從輕。對馳邁公司判處罰金1萬元、古文秀拘役四個月。馳邁公司和古文秀以污染環(huán)境后果較輕為由提起上訴，十堰市中級人民法院二審認為，一審判決體現(xiàn)了對污染環(huán)境犯罪的零容忍態(tài)度。十堰作為南水北調中線工程核心水源區(qū)，加強水資源保護，確保“一江清水永續(xù)北送”，具有非同尋常的意義。對恣意排放生產(chǎn)廢水，嚴重破壞生態(tài)環(huán)境的違法犯罪行為，必須始終保持高壓態(tài)勢，依法嚴厲打擊。二審裁定駁回上訴，維持原判。
依法審理水污染防治案件，加強對飲用水水源地的司法保護，保障飲用水水源地的水質安全，是人民法院環(huán)境資源審判的重要職責。湖北十堰作為南水北調中線工程的水源地，嚴控水體污染，抓好水體保護，維護水質安全，確保“一江清水永續(xù)北送”具有非同尋常的意義。二審法院立足“十堰作為南水北調中線工程核心水源區(qū)”的重要生態(tài)環(huán)境定位，以保護用水區(qū)人民群眾身體健康為根本目標，落實最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度，嚴格執(zhí)行國家環(huán)境質量標準，強化污染者的責任，對污染環(huán)境犯罪采取零容忍態(tài)度，以對生態(tài)環(huán)境的損害情況作為刑事處罰的重要情節(jié)，嚴厲打擊了在飲用水水源地非法排放生產(chǎn)廢水的違法犯罪行為。該案是十堰法院受理的首例水污染刑事案件，宣判后對全市造紙、印染、電渡等高能耗、重污染企業(yè)起到了教育、引導和震懾作用。
三、尼瑪多吉非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品案
（一）基本案情
2016年12月2日，尼瑪多吉從桑培手中以每只8000元的價格購買了五只麝香，合計40000元。隨后又從布恩手中以每只6000元的價格購買了五只麝香，合計30000元。十只麝香共計70000元。2016年12月5日尼瑪多吉攜帶十只麝香在玉樹市相古村卡沙社設卡點被公安人員查獲，當場繳獲了十只麝香。經(jīng)寧夏綠森源森林資源司法鑒定中心鑒定，案涉十只馬麝，價值為75000元。玉樹市人民檢察院以非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪對尼瑪多吉提起公訴。
（二）裁判結果
青海省玉樹市人民法院一審認為，尼瑪多吉明知麝香為珍貴、瀕危野生動物制品而予以購買交易的行為已觸犯我國刑法，構成非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪。鑒于尼瑪多吉歸案后能夠如實交代自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，同時向公安機關提供了贓物來源的線索，為偵破案件提供了真實情況，屬于立功表現(xiàn)，量刑時予以酌情從輕考慮。判處尼瑪多吉有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金3000元，對十只麝香予以沒收。
本案系青海省玉樹藏族自治州玉樹市法院生態(tài)法庭成立以來審理的首起環(huán)境資源刑事案件，對于加強三江源地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護有著特殊意義。三江源地區(qū)被譽為長江上游生態(tài)安全屏障、“中華水塔”，是我國重要的生態(tài)功能區(qū)。鑒于三江源地區(qū)特殊的生態(tài)環(huán)境地位，人民法院要重點關注區(qū)域內環(huán)境污染和自然資源破壞案件，堅決打擊采礦、砍伐、狩獵以及擅自采集國家和省級重點保護野生動植物等違法行為，促進三江源地區(qū)自然資源的持久保育和永續(xù)利用，筑牢國家生態(tài)安全屏障。麝是我國一級保護動物，也是世界瀕危物種之一，麝香是一種極其稀缺的名貴藥材。隨著麝香市場價格日益昂貴，不法分子為獲取暴利不斷獵殺野生麝，我國的麝和天然麝香資源已處于極為嚴重稀缺的狀態(tài)。“沒有買賣就沒有殺害”。社會各方都要充分關注瀕危野生動物的保護，共同守護美麗家園。
四、貴州泰蘋河生態(tài)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司訴貴州華錦鋁業(yè)有限公司財產(chǎn)損害賠償案
（一）基本案情
泰蘋河公司是一家主要從事鱘魚養(yǎng)殖的企業(yè)，從戈家寨大溝取水。華錦公司于2014年10月在戈家寨水庫上游河段筑壩取水。由于華錦公司筑壩攔水，下游河道水量減少，導致泰蘋河公司養(yǎng)殖的鱘魚在4月21至23日因嚴重缺水缺氧大量窒息死亡。泰蘋河公司主張，華錦公司從事工程建設，明知對原有供水水源有不利影響，應當采取相應的補救措施。華錦公司在未通知下游用水戶做好應對準備的情況下，擅自蓄水斷水，造成泰蘋河公司養(yǎng)殖的鱘魚缺氧窒息大量死亡。泰蘋河公司訴至法院，主張華錦公司承擔賠償責任。
（二）裁判結果
貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認為，河流生態(tài)流量可以保證河流所需的自凈擴散能力，維持水生生態(tài)系統(tǒng)平衡，保證庫區(qū)養(yǎng)殖業(yè)所需的水質水量。我國雖然沒有關于河流生態(tài)流量的法律規(guī)定，但實踐中有此要求，如水電站最小下泄流量就是保障河流生態(tài)流量的措施。華錦公司未辦理取水行政許可及環(huán)境影響評價，擅自修建攔截壩取水，未保障必要的生態(tài)下泄流量，導致下游水量減少，養(yǎng)殖場進水減少，鱘魚窒息死亡。故泰蘋河公司養(yǎng)殖的鱘魚死亡與華錦公司蓄水之間存在因果關系，判決華錦公司賠償泰蘋河公司經(jīng)濟損失757158.6元。華錦公司不服，提起上訴。貴陽市中級人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。
長江流域蘊藏著十分豐富的水資源，依法審理水資源開發(fā)利用案件，促進水資源可持續(xù)利用是人民法院環(huán)境資源審判的重要職責。本案系水資源開發(fā)利用過程中產(chǎn)生的侵權糾紛，涉及到水資源利用中“生態(tài)流量”的保障和控制。河流生態(tài)流量具有重要價值，上游地區(qū)用水戶在水資源開發(fā)和利用過程中，要保障河流生態(tài)流量，不能損害下游地區(qū)供水、通航、灌溉、養(yǎng)殖等生態(tài)流量受益方的合法權益，從而保障全流域水生生態(tài)系統(tǒng)基本功能的正常運轉。本案中，作為主要從事鱘魚養(yǎng)殖的泰蘋河公司與華錦公司均系戈家寨水庫的需水方，均應依照法律規(guī)定取水、用水、排水。華錦公司在上游取水用水時未辦理取水行政許可和環(huán)境影響評價，擅自修建攔截壩取水，未保障必要的生態(tài)下泄流量，損害了下游用水戶的合法權益，導致?lián)p害事實的發(fā)生，依法應當承擔賠償責任。本案肯定了生態(tài)流量的重要價值，維護了生態(tài)流量受益方的合法權益，對于人民法院審理水資源開發(fā)利用案件具有指導意義。
五、趙來喜、周正紅與趙成春買賣合同案
（一）基本案情
趙來喜與周正紅夫妻二人雇傭趙加龍、徐培金駕駛船只�？吭谮w成春位于鎮(zhèn)江市內的長江采砂點，趙成春用吸砂船吸出江砂直接放置在趙加龍、徐培金駕駛的船上，賣給趙來喜、周正紅。2014年5月8日，趙來喜與趙成春對2012年至2014年的砂款進行結算，扣除已付款項后，趙來喜向趙成春支付了20700元。趙成春認為趙來喜、周正紅尚欠其砂款380000元未付，并多次向趙來喜、周正紅催要，而趙來喜、周正紅以雙方之間的款項已結清為由，拒絕支付。趙成春將趙來喜、周正紅起訴至法院，要求給付砂款。
（二）裁判結果
江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院一審認為，國家對長江采砂實行許可證制度，趙成春無采砂許可證，在長江中用吸砂船非法采砂，轉賣給周正紅、趙來喜，其行為違反了《長江河道采砂管理條例》第九條的規(guī)定，侵害了國家對自然資源的所有權。依照民法通則及物權法的相關規(guī)定，判決駁回趙成春對趙來喜、周正紅的訴訟請求，并作出處罰決定，對趙成春的違法所得予以收繳。趙來喜、周正紅不服，上訴至江蘇省南京市中級人民法院。南京中院二審認為，趙成春與趙來喜、周正紅的行為屬于非法采砂行為，該買賣糾紛不屬于人民法院民事訴訟的管轄范圍，且本案所涉非法采砂行為已涉嫌刑事犯罪，應移交刑事偵查機關進行偵查，并根據(jù)偵查情況作出處理，故撤銷一審判決和處罰決定書，駁回趙成春的起訴。宣判后，二審法院依據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，將此案移送至江蘇省鎮(zhèn)江市公安局立案偵查。
長江江砂屬于國家所有，《長江河道采砂管理條例》明確規(guī)定國家對長江采砂實行許可證制度，但長江中下游部分地區(qū)非法采砂的情況時有發(fā)生，不僅侵害了國家對自然資源的所有權，也嚴重影響長江航道通行，破壞了長江河道生態(tài)環(huán)境。因此，必須嚴厲打擊河道非法采砂, 切實保障長江水域水運安全。按照《最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，對于非法采砂行為，應充分考慮生態(tài)環(huán)境的破壞程度，依法以非法采礦罪進行處罰。一審法院將本案作為民事案件進行審理，忽略了本案刑事違法性的本質，二審法院準確認定案件性質，認為本案并不屬于民事訴訟管轄范圍，所涉非法采砂行為涉嫌刑事犯罪，并將案件移送公安機關立案偵查，適用法律正確，對于打擊河道非法采砂起到了威懾作用。
六、鎮(zhèn)江市自來水公司訴韓國開發(fā)銀行投資公司水污染損害賠償案
（一）基本案情
2012年2月2日13時，F(xiàn)C輪（所有人為韓國開發(fā)銀行投資有限公司）靠泊江蘇鎮(zhèn)江某化工碼頭后開始卸貨。2月3日19時，鎮(zhèn)江市自來水公司檢測出自來水廠出水中揮發(fā)酚濃度超過標準值9.4倍。隨后，鎮(zhèn)江市自來水公司采取了相關應急措施。2月6日至2月15日，鎮(zhèn)江海事局先后對FC輪的船長、大副以及其他船員進行調查。鎮(zhèn)江海事局作出《調查報告》稱：FC輪因違反操作規(guī)程、設備存在缺陷等原因導致在卸貨作業(yè)過程中有約44噸苯酚通過該輪的水下排放管路直接排出了舷外造成長江水體污染。鎮(zhèn)江市自來水公司起訴至武漢海事法院，要求韓國開發(fā)銀行投資公司賠償損失。
（二）裁判結果
武漢海事法院一審認為，F(xiàn)C輪因違反操作規(guī)程、設備存在缺陷等導致在卸載作業(yè)過程中有約44噸苯酚直接排出舷外，造成長江水體污染，判決韓國開發(fā)銀行投資公司賠償鎮(zhèn)江市自來水公司經(jīng)濟損失。韓國開發(fā)銀行投資公司不服，提起上訴。湖北省高級人民法院二審維持一審判決認定的事實及賠償金額、利息，僅改判該項賠償款從韓國開發(fā)銀行投資公司設立的海事賠償責任限制基金中受償。
長江水道被譽為“黃金水道”，但長江上港口、碼頭眾多，通航船舶不計其數(shù)，其中，涉危險化學品碼頭和船舶數(shù)量多，分布廣，發(fā)生危險化學品泄漏的風險持續(xù)加大，有的直接威脅長江水體和沿江地區(qū)飲用水的水質安全。人民法院要加強對港口、碼頭使用過程中引發(fā)的水污染案件以及船舶排放、泄漏、傾倒油類、污水或者其他有害物質造成水域污染案件的審理，保護長江水域生態(tài)環(huán)境安全。本案為船舶污染案件，存在涉外因素、社會關注度高、公眾反映強烈。FC輪在卸載苯酚過程中，因違反操作規(guī)程、設備存在缺陷等原因導致約44噸苯酚直接排出舷外，造成長江水體污染，人民法院依法判決韓國開發(fā)銀行投資公司承擔賠償責任，維護了長江水域生態(tài)環(huán)境安全及長江沿岸人民群眾的生命健康權益。
七、富啟建材有限公司訴姚友剛等確認合同無效案
（一）基本案情
2013年5月28日，宜賓縣喜捷鎮(zhèn)自然村征服組與姚友剛簽訂《農(nóng)村集體土地租賃合同》，由姚友剛租賃征服組菜喜碼頭“喜捷碼頭至岷江船廠”所有土地。合同簽訂后，姚友剛一直未使用租賃場地。2015年9月15日，姚友剛與富啟公司簽訂《農(nóng)村集體土地租賃（轉租）合同》，將租賃土地轉租給富啟公司。雙方約定租賃用途為沙石堆放、加工生產(chǎn)及轉運，租金120萬元。富啟公司實際支付首期租金80萬元。因征服組村民阻擾富啟公司生產(chǎn)加工，富啟公司向法院提出訴訟，請求確認富啟公司與姚友剛之間簽訂的《農(nóng)村集體土地租賃（轉租）合同》無效；姚友剛返還富啟公司已支付的租金并賠償損失。
案件審理中，宜賓縣水務局出具《關于老喜捷段河道管理范圍的說明》，主要內容為：老喜捷段河道的管理范圍內有農(nóng)戶的責任承包地（集體土地），如村社或者農(nóng)戶能夠提供相應的土地承包手續(xù)，應認定為集體土地，如沒有相應的土地承包手續(xù)，應視為習慣性耕種，土地屬性為國有河灘地，屬國家所有。宜賓縣國土資源局出具復函稱，征服組菜喜碼頭公路邊河道側“喜捷碼頭至岷江船廠所有地”未辦理土地登記。
（二）裁判結果
四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院一審認為，本案訴爭土地為宜賓縣喜捷鎮(zhèn)自然村征服組菜喜碼頭公路邊河道側喜捷碼頭至岷江船廠所有土地，該區(qū)域位于岷江河道側，且已被洪水淹沒大部分。根據(jù)物權法第四十八條規(guī)定，森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國家所有，但法律規(guī)定屬于集體所有的除外。結合宜賓縣水務局出具的說明及宜賓縣國土資源局出具復函，該區(qū)域屬于灘涂性質，系國家所有的自然資源，因此征服組將該地塊出租給姚友剛，姚友剛又轉租給富啟公司的行為應屬無效。遂判決富啟公司與姚友剛簽訂的《農(nóng)村集體土地租賃（轉租）合同》無效；姚友剛返還富啟公司租金80萬元。宜賓市中級人民法院二審維持原判。
江河湖泊的灘涂具有重要的通航生態(tài)功能和水域岸線生態(tài)功能,不能亂占濫用。作為本案租賃物的土地位于長江主要支流岷江河道側，系國有性質的灘涂，附近村民在河道枯水期對灘涂“習慣使用”，只要對自然資源保護與生態(tài)環(huán)境不構成危害，有關部門往往并不嚴加禁止，但如果將灘涂用于破壞生態(tài)和污染環(huán)境的生產(chǎn)經(jīng)營活動，威脅防洪、供水和生態(tài)安全，則為法律所不容許。富啟公司通過轉租形式“租賃”本案灘涂后，進行砂石粉碎加工活動，產(chǎn)生大量噪音、粉塵污染，對水域環(huán)境和安全造成危害。人民法院確認爭議土地的性質為國有灘涂，屬國家所有的自然資源，任何單位和個人不得侵占和破壞，判決雙方當事人以國有灘涂為標的的合同無效，制止了在國有灘涂上進行的生產(chǎn)經(jīng)營活動，保護了國有自然資源，維護了岷江河道水域岸線生態(tài)功能和河道通航功能。
八、貴州省金沙縣人民檢察院訴畢節(jié)市七星關區(qū)大銀鎮(zhèn)人民政府不當履職案
（一）基本案情
2010年以來，大銀鎮(zhèn)政府將該鎮(zhèn)集鎮(zhèn)及鄰近村寨產(chǎn)生的固體生活垃圾收集后，雇請專人運輸傾倒在該鎮(zhèn)羊橋村石人腳公路旁。該鎮(zhèn)大量垃圾露天堆放，散發(fā)出難聞氣體，嚴重危害當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、影響當?shù)厝罕姷纳睢Ｆ溟g，因垃圾傾倒在公路上影響該處正常通行，大銀鎮(zhèn)政府于2016年3月底組織修建了簡易圍墻將垃圾場與公路隔開，除此之外并未對場內垃圾進行任何處理。七星關區(qū)人民檢察院于2016年4月28日向大銀鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議書，督促其“及時糾正違法行為，并采取補救措施，消除其違法傾倒垃圾對周邊環(huán)境和群眾生產(chǎn)生活造成的影響。”大銀鎮(zhèn)政府雖作出書面回復，但并未積極履職，亦未采取補救措施。畢節(jié)市人民檢察院指定金沙縣人民檢察院管轄本案，金沙縣人民檢察院以大銀鎮(zhèn)政府不履行行政職權為由，向仁懷市人民法院提起行政公益訴訟。
（二）裁判結果
貴州省仁懷市人民法院一審認為，檢察機關在履行職責過程中發(fā)現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境和資源保護等領域負有監(jiān)督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害，可以向人民法院提起行政公益訴訟。畢節(jié)市人民檢察院指定金沙縣人民檢察院管轄本案符合法律規(guī)定。七星關區(qū)人民檢察院向大銀鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議書，督促其糾正違法行為，采取補救措施，大銀鎮(zhèn)政府雖作出書面回復，但并未積極履職，亦未采取補救措施。遂判決確認大銀鎮(zhèn)政府傾倒垃圾的行為違法；責令大銀鎮(zhèn)政府依法履行法定職責，采取補救措施彌補對環(huán)境造成的危害。
長江流域環(huán)境資源要素跨區(qū)域特征明顯，要優(yōu)化審判機制，打破行政區(qū)劃的界限和壁壘。本案中，人民檢察院跨行政區(qū)劃提起環(huán)境行政公益訴訟，人民法院跨行政區(qū)劃審理，具有較強的典型意義。本案中，畢節(jié)市人民檢察院指定金沙縣人民檢察院跨區(qū)劃管轄本案；遵義市所轄仁懷市人民法院根據(jù)貴州省高級人民法院《關于環(huán)境保護案件指定集中管轄的規(guī)定》審理本案，并依法對畢節(jié)市人民檢察院指定金沙縣人民檢察院管轄本案予以確認，對于推動構建流域內環(huán)境公益訴訟等案件的集中管轄和探索重大環(huán)境資源行政案件在跨行政區(qū)劃法院審理的專門管轄機制具有指導意義。另外，按照環(huán)境保護法第三十七條的規(guī)定，地方政府負有對生活廢棄物分類處置的義務，大銀鎮(zhèn)政府雖然雇傭了專人收集、清理固體廢物，但沒有完全履行固體污染物處置義務，給環(huán)境造成持續(xù)的污染，屬于行政違法行為。本案公益訴訟對于督促行政機關積極開展農(nóng)村人居環(huán)境整治，加強固體廢棄物和垃圾處置具有指導作用。
九、宜賓縣溪鳴河水力發(fā)電有限責任公司訴沐川縣人民政府政府信息公開案
（一）基本案情
溪鳴河公司系龍溪河流域光明電站業(yè)主。2015年11月，溪鳴河公司向沐川縣發(fā)改經(jīng)信局多次提交關于要求公開溪鳴、福爾溪、箭板三電站初步設計、核準、施工許可、設計變更、驗收等工程相關文件的申請。因沐川縣發(fā)改經(jīng)信局未予答復，溪鳴河公司于2015年12月14日以沐川縣發(fā)改經(jīng)信局為被申請人向沐川縣政府提交《行政復議申請書》。2015年12月15日，沐川縣人民政府作出沐府復（2015）12號《行政復議（不予受理）決定書》，對溪鳴河公司的復議申請不予受理。溪鳴河公司不服沐川縣政府作出的行政復議決定，向人民法院提起行政訴訟。
（二）裁判結果
四川省樂山市中級人民法院一審認為，溪鳴電站、福爾溪電站、光明電站、箭板電站是龍溪河流域開發(fā)規(guī)劃中的5、6、7、8級電站。因此，溪鳴河公司主張溪鳴電站、福爾溪電站、箭板電站的水位標高、水資源利用、質量安全等與其所有的光明電站的生產(chǎn)密切相關，其理由成立。沐川縣政府以溪鳴河公司與沐川縣發(fā)改經(jīng)信局的行政行為之間沒有法律上利害關系，不具有行政復議申請人資格為由，對溪鳴河公司的復議申請決定不予受理，適用法律、法規(guī)錯誤，故判決撤銷沐川縣政府作出的沐府復（2015）12號《行政復議（不予受理）決定書》。由于沐川縣政府尚未受理溪鳴河公司的復議申請，沐川縣政府是否應當責令沐川縣發(fā)改經(jīng)信局向溪鳴河公司公開相關信息尚需其進一步處理，故對溪鳴河公司關于判決沐川縣政府責令沐川縣發(fā)改經(jīng)信局向溪鳴河公司公開溪鳴、福爾溪、箭板三電站項目相關資料信息的訴訟請求，不予支持。
長江中上游地區(qū)水利資源豐富，水利發(fā)電是水資源開發(fā)利用的重要方式之一。長江流域水資源是一種流域資源，它具有整體流動的自然屬性，以流域為單元，水量水質、地上水地下水相互依存，上下游、左右岸、干支流的開發(fā)利用互為影響。本案涉及如何認識與對待流域水資源開發(fā)利用權益保護問題，具有不同于一般信息公開案件的特殊性。人民法院在審理該案過程中，準確把握糾紛的流域性實質和特征，對于主體之間不存在“財產(chǎn)毗鄰”或者“行為直接互動”，而是因為水的流動性而形成的“間接法律關系”予以確認，認定“溪鳴河公司與沐川發(fā)改經(jīng)信局的政府信息公開行為之間具有利害關系”，體現(xiàn)了運用司法手段保護長江流域生態(tài)環(huán)境、保障上下游之間不同主體合法權益的司法智慧，具有示范意義。
十、羅建蘭、游泳等人訴豐都縣水務局行政批復違法案
（一）基本案情
2009至2013年間，經(jīng)游泳申請，豐都縣水務局每年均為其經(jīng)營的“游某采砂場”辦理了期限為一年的《重慶市河道采砂許可證》。2010年,羅建蘭出資與游泳合伙經(jīng)營，并將采砂廠名稱變更為“豐都縣羊鹿溝采砂場”。2014年，豐都縣水務局收取了羅建蘭申請辦理采砂許可證的費用，但未向其交付2014年度的采砂許可證，僅允許其正常經(jīng)營。2014年4月,重慶市水利局作出行政處理決定書，認定羅建蘭在豐都縣羊鹿溝的砂石加工場屬于在重慶長江三峽龍河流域濕地自然保護區(qū)范圍內違規(guī)修建的房屋和砂石加工場，根據(jù)《重慶市河道管理條例》的規(guī)定，要求羅建蘭限期報送工程建設方案及洪水影響評價報告，補辦審批手續(xù)。隨后，羅建蘭向豐都縣水務局遞交了《豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設方案及洪水影響評價報告》。2014年9月3日，豐都縣水務局作出豐都水務發(fā)[2014]94號《關于豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設方案的批復》，原則同意豐都縣羊鹿溝砂石加工場建設工程，建議按基本建設程序到相關部門完善相關審批手續(xù)。2016年2月，羅建蘭再次向豐都縣水務局申請辦理《采砂許可證》時，豐都縣水務局答復早在2008年豐都縣人民政府的文件就已將羅建蘭的經(jīng)營場所及范圍劃為濕地自然保護區(qū)，禁止采砂，不予辦證。羅建蘭不服，訴至法院，請求確認豐都縣水務局作出的豐都水務發(fā)[2014]94號《關于豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設方案的批復》違法。
（二）裁判結果
重慶市涪陵區(qū)人民法院一審認為，根據(jù)《重慶市河道管理條例》第八條規(guī)定，豐都縣水務局作為縣級河道主管機關，具有對本行政區(qū)域河道管理范圍內工程建設方案的審查職權。對羅建蘭提交的《豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設方案及洪水影響評價報告》，豐都縣水務局依法應按照防洪要求進行審查，并作出批復。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，豐都縣水務局未依法提供證明批復合法的事實證據(jù)，其作出的行政批復應視為沒有證據(jù)，故依法撤銷豐都縣水務局作出的豐都水務發(fā)[2014]94號《關于豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設方案的批復》。
三峽庫區(qū)處于長江流域中上游，自然資源豐富且生態(tài)環(huán)境脆弱、不易修復，因此要合理開發(fā)利用水資源，加大對濕地生態(tài)系統(tǒng)的保護。本案系濕地資源開發(fā)許可過程中引發(fā)的行政案件，涉及對環(huán)保行政批復行為所依據(jù)證據(jù)的審查認定，具有典型性和指導意義。豐都縣水務局作為濕地保護行政主管機關，具有許可公民申請采砂的行政職權，許可前的批復是針對建設工程是否影響河道行洪作出的行政審查。從查明事實看，豐都縣水務局作出批復時不知道豐都縣人民政府對豐都縣林業(yè)局作出的豐都府( 2008)194號《關于同意建立重慶長江三峽龍河流域濕地自然保護區(qū)的批復》，導致其對濕地自然保護區(qū)范圍不清楚。因豐都縣水務局未依法提供證明批復合法的事實證據(jù)，其作出的行政批復應視為沒有證據(jù)，依法應予撤銷。本案反映出行政機關對濕地自然保護區(qū)的行政信息公開不規(guī)范，體現(xiàn)了人民法院對行政批復行為的監(jiān)督，對于推動行政主管部門規(guī)范行使行政許可職權、促進依法行政具有積極作用。
寧夏首例非法傾倒危廢案：被告私刻公章私自傾倒油污泥賺暴利 原題為《內幕重重！寧夏首例非法傾倒危險廢物案宣判 9人傾倒百噸含油污泥獲刑》
寧夏首例非法傾倒危廢案：被告私刻公章私自傾倒油污泥賺暴利
來源：澎湃新聞
（原標題：寧夏首例非法傾倒危廢案：被告私刻公章私自傾倒油污泥賺暴利）
為牟取暴利，2016 年年底，一個9 人團伙在寧夏回族自治區(qū)靈武等地非法傾倒含油污泥前后長達一個月，重量逾百噸。2017 年3 月2日，隨著最后一名嫌疑人投案自首，涉案9名犯罪嫌疑人悉數(shù)歸案，等待法律的嚴懲。
日前，這起寧夏回族自治區(qū)首例非法傾倒危險廢物案有了結果。2017 年8 月29日，靈武市人民檢察院指控以徐某為首的9 人犯污染環(huán)境罪，向靈武市人民法院提起公訴；2017 年12 月14 日，經(jīng)靈武市人民法院審理，9人均被判刑并處罰金。2017年12 月30 日，判決正式生效。
含油污泥傾倒現(xiàn)場 中國環(huán)境新聞微信公眾號 圖
案情
含油污泥肆意傾倒荒灘
案件的起因還要從一則協(xié)議說起——2016 年6月8 日，中國石化天然氣股份有限公司寧夏石化分公司（以下簡稱“ 寧夏石化公司”）與寧夏大地環(huán)保工程科技有限公司（以下簡稱“ 大地公司”）簽訂《含油污泥清理處置協(xié)議》，約定由大地公司將寧夏石化公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的含油污泥（HW08）3200 噸轉移至大地公司危廢處置場地處置，合同有效期到2016 年12 月31 日。
大地公司曾在2016 年4 月1 日與寧夏恒立業(yè)工貿(mào)有限公司（以下簡稱“ 恒立業(yè)公司”）簽訂運輸合同，合同有效期到2017 年12 月31 日，因此恒立業(yè)公司自然承擔了這批危廢的運輸。大地公司持有危險廢物經(jīng)營許可證，而恒立業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍一欄確有“ 危險廢物資質運輸（3 類、危險廢物）”，說明其具有運輸危險廢物的資質。
據(jù)了解，石油勘探開發(fā)、鉆井、作業(yè)等過程中產(chǎn)生的大量落地原油以及聯(lián)合站的含油污泥，成分復雜，被列入《國家危險廢物名錄》，非法私自傾倒、處置，會對周邊環(huán)境造成極大的危害。
被告人徐某甲系大地公司業(yè)務員，其負責公司4臺運輸含油污泥車輛的管理和調度。2016 年10 月，徐某甲通過被告人張某甲聯(lián)系到被告人張某乙，3 人合謀，由徐某甲將本當運輸?shù)酱蟮毓镜挠湍嗬榴R家灘鎮(zhèn)大羊其村荒灘販賣給張某乙，約定每噸油泥700 元，張某乙用其土煉油爐將油泥加工煉油。
2016 年11 月至案發(fā)，徐某甲又指使被告人司機張某丙、司機殷某某多次將危險廢物油泥運輸?shù)今R家灘鎮(zhèn)大羊其村予以傾倒。在此過程中，被告人徐某乙、張某甲、張某乙、張某丁多次為張某丙等帶路并在現(xiàn)場指導傾倒含油污泥。
2016 年12 月24 日，徐某甲再次指使張某丙、殷某某、溫某某、李某某分別駕車到寧夏石化公司裝運油泥。當日14 時許，油泥裝車完成。其中，張某丙車輛裝20.48 噸，溫某某車輛裝28.5 噸，李某某車輛裝24.42 噸，殷某某車輛裝19.94 噸；15 時許，徐某甲指使張某丙、殷某某、溫某某、李某某將上述4 車油泥運往靈武市馬家灘鎮(zhèn)大羊其村。在傾倒過程中，李某某駕駛的重型貨車陷入荒灘中，張某甲指使張某丁開鏟車準備將車推出的過程中，溫某某、李某某、張某乙、張某丁被接到群眾舉報的公安民警現(xiàn)場抓獲，張某甲則逃脫。
隨著警方的深入調查，這個有著明確分工、清晰利益鏈條的非法傾倒含油污泥團伙漸漸浮出水面。
2016 年12 月26 日，被告人徐某甲、張某丙、殷某某投案自首；2017 年1 月9日，被告人徐某乙投案自首；2017 年3 月2 日，被告人張某甲投案自首。各被告人歸案后均如實供述了自己的犯罪事實。
內幕
私刻單位公章牟取暴利
這起非法傾倒事件發(fā)生后，寧夏回族自治區(qū)環(huán)保廳迅速介入，多次協(xié)調傾倒企業(yè)及其屬地環(huán)保部門召開專題會議，研究解決處理，將已傾倒的含油污泥清理轉運至有資質的危險廢物經(jīng)營單位進行安全處置。
寧夏回族自治區(qū)環(huán)保廳責成屬地環(huán)保部門對大地公司和恒立業(yè)公司進行立案處罰，要求大地公司和寧夏石化公司嚴格落實危險廢物規(guī)范管理要求，加強危險廢物貯存、轉運和處置等環(huán)節(jié)的管理，杜絕再次出現(xiàn)類似環(huán)境污染事件；暫停大地公司危險廢物跨省轉移行政許可。同時，將恒立業(yè)公司環(huán)境違法行為通報屬地道路運輸管理部門。
據(jù)寧夏回族自治區(qū)固體危險廢物和化學品管理局（現(xiàn)更名為寧夏回族自治區(qū)環(huán)境污染防治管理中心）的調查，按照寧夏石化公司與大地公司簽署的協(xié)議，在協(xié)議有效期內，由大地公司負責對寧夏石化公司產(chǎn)生的含油污泥進行安全處置，寧夏石化公司支付給大地公司1480 元/噸，包括處置費用和運輸費。協(xié)議也明確了雙方的法律責任。
判決書顯示，2016 年11 月，被告人徐某甲私自刻制大地公司含油污泥接收專用章和恒立業(yè)公司印章，并多次私自將轉移的含油污泥傾倒后，在《寧夏回族自治區(qū)危險廢物轉移聯(lián)單（B 類）》上加蓋上述印章后，將五聯(lián)單交至相關單位。
據(jù)有關人士測算，恒立業(yè)公司承運的含油污泥，從寧夏石化公司所在地銀川市西夏區(qū)起運，到大地公司所在的鹽池縣，跨縣域運輸距離達100 多公里，刨除車輛油費、過路過橋費用，在含油污泥未真正進入大地公司產(chǎn)生處置成本的情況下，非法傾倒后每噸可凈賺1000元左右。
在不產(chǎn)生處置成本的情況下，犯罪團伙只付出了運輸成本，從中牟取暴利。
2017 年1 月，寧夏回族自治區(qū)固體危險廢物和化學品管理局組織人員，冒著嚴寒組織相關部門對傾倒現(xiàn)場進行了處置，對傾倒填埋窩點進行排查。相關部門還聘請有資質的公證機構對現(xiàn)場危險廢物處置工作進行公證，前后整整兩天時間共清理收集含油污泥物190多噸，協(xié)調運往第三方有危險廢物處置資質的公司安全處置。
同時，寧夏回族自治區(qū)環(huán)保廳在全區(qū)范圍內組織開展了一次重點涉危險廢物企業(yè)的專項檢查，以消除環(huán)境安全隱患，嚴厲打擊涉危險廢物環(huán)境違法犯罪行為，確保全區(qū)危險廢物環(huán)境安全。
寧夏石化公司與大地公司協(xié)議處置的含油污泥及后續(xù)相關費用，由寧夏石化公司直接支付給第三方有危險廢物處置資質的公司。
判決
9 名被告人均獲刑罰
靈武市人民檢察院審查后認為：被告人徐某甲、張某乙、張某丙、殷某某、張某甲、徐某乙、張某丁、溫某某、李某某違反國家規(guī)定，傾倒危險廢物（含油污泥）93.34噸，嚴重污染環(huán)境。9 人的行為已經(jīng)觸犯《刑法》第二十五條第一款、第三百三十八條及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項之規(guī)定，構成污染環(huán)境罪。遂向靈武市人民法院提起公訴。
在法庭審理過程中，9 名被告人均表示認罪伏法。2017 年12 月14 日，靈武市人民法院根據(jù)被告人的犯罪事實、犯罪性質、社會危害程度及認罪、悔罪表現(xiàn)等，依法以污染環(huán)境罪確定了9 名被告人的刑罰。最終，被告人徐某甲、張某乙、張某丙、張某甲、徐某乙、張某丁、殷某某、溫某某、李某某等被判處1 年6 個月至10 個月不等的有期徒刑，被告人張某丙、徐某乙、張某丁、殷某某、溫某某、李某某被判處緩刑。同時，判決9 名被告人向法院繳納3000 元至1萬元不等的罰金并上繳國庫。
“被告人從事的是危險廢物的運輸及處置，主觀上均知道危險廢物對于環(huán)境的影響，卻為了蠅頭小利污染環(huán)境，為自然環(huán)境帶來無法復原的傷害，后果嚴重，應當受到法律的嚴懲。”在法庭上，檢察官發(fā)表了公訴意見。
在審查案件過程中，檢察官仔細查閱相關專業(yè)知識、多次與偵查人員溝通，從各個被告人的供述可以證實，9 名被告人在短短的一個月內，在大羊其村數(shù)次傾倒含油污泥，每一車運輸?shù)暮臀勰嗑?0噸左右，遠遠超過“兩高”司法解釋規(guī)定的100 噸，應當對9 名被告人在有期徒刑3 年以上量刑。
但是在審查全案并退回偵查機關補充偵查后，檢方認為除案發(fā)當日的具體參與人員、具體運輸?shù)膰崝?shù)可以確定外，其他犯罪事實因證據(jù)之間無法形成完整證據(jù)鏈條，根據(jù)疑罪從無的法定原則，其余的犯罪事實不予認定。
最終，法院經(jīng)審查的意見與檢察機關的意見一致。9 名被告人均服從判決，表示不再提起上訴。
但令人疑惑的是，從2016 年11 月開始至案發(fā)，一月內幾次傾倒含油污泥，屬地監(jiān)管部門竟然絲毫沒有察覺。1 月8 日，記者就此案致電靈武市環(huán)保局負責人，了解具體情況，對方以各種理由拒絕提供有價值的信息。
靈武市人民檢察院相關負責人表示，近年來環(huán)境資源類違法案件逐漸增多，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，將依法嚴厲打擊任何人及任何組織肆意破壞生態(tài)環(huán)境的行為，切實運用法律手段保障自治區(qū)生態(tài)立區(qū)戰(zhàn)略的實施。
（原題為《內幕重重！寧夏首例非法傾倒危險廢物案宣判 9人傾倒百噸含油污泥獲刑》）
(原標題：寧夏首例非法傾倒危廢案：被告私刻公章私自傾倒油污泥賺暴利)
住房和城鄉(xiāng)建設部
主辦單位：
water8848微信號：cnwater8848 ）
